J'aime le pois. Sincèrement. Près de 9 000 ans de domestication dans le Croissant fertile, une protéine concentrée à 80-90 % sur isolat, une empreinte carbone bien plus légère que le soja, une plante qui fixe son propre azote et laisse la parcelle plus riche qu'elle ne l'a trouvée. Pour un agronome comme pour un formulateur, c'est un cadeau rare.
Et pourtant, depuis quelques mois, deux rumeurs traversent les couloirs des salons et certains fils LinkedIn britanniques. La première : la protéine de pois s'apprêterait à recevoir un numéro E. La seconde : elle serait classée comme allergène réglementaire. Les deux sont présentées comme imminentes. J'ai préféré retourner aux sources.
Ce qui est documenté
Côté allergie, oui, le pois est dans le viseur, et il y a de vraies raisons. La British Society for Allergy and Clinical Immunology (BSACI) a publiquement demandé que la protéine de pois soit mise en évidence sur les étiquettes au Royaume-Uni. La logique est claire : un isolat à 85 % n'a rien à voir avec un petit pois entier. Concentré, il peut déclencher chez les personnes allergiques des réactions plus rapides et plus sévères.
L'Allergy Vigilance Network a recensé sur 2002-2023 environ 413 cas d'anaphylaxie liés à des allergènes émergents, dont le pois, la lentille et le sarrasin, avec deux décès rapportés. Ce ne sont pas des signaux à traiter avec légèreté.
Côté régulateur, la Food Standards Agency britannique reconnaît la préoccupation et travaille avec la BSACI sur les allergènes cachés et émergents. Mais elle indique explicitement ne pas avoir, à ce jour, l'intention d'ajouter le pois à la liste des 14 allergènes majeurs. Toute évolution passerait par des données solides et une consultation publique. Le débat est ouvert, pas tranché.
La rumeur du numéro E
La rumeur d'un futur numéro E pour la protéine de pois résiste mal à la lecture des textes. Les numéros E sont attribués à des additifs ayant une fonction technologique précise, comme émulsifier, gélifier ou conserver. Ils ne visent pas des protéines fonctionnelles entières en tant que telles.
L'EFSA a effectivement évalué en 2025 une fibre de pois concentrée, FIPEA, pour un usage d'additif. Mais il s'agit de la fibre, pas de la protéine. La confusion entre les deux semble alimenter une partie du bruit ambiant.
Ce que je laisserais au chuchotement
Je n'ai trouvé, dans les sources publiques, aucune publication officielle annonçant l'attribution prochaine d'un numéro E à la protéine de pois, ni de calendrier réglementaire britannique pour son classement comme allergène majeur. Le on dit circule. Le texte ne suit pas, pas encore. Et l'écart entre les deux est précisément la zone où notre métier gagne ou perd sa crédibilité.
Ce que je ferais au bureau R&D
Dès aujourd'hui, je traiterais le pois comme un allergène opérationnel : séparation des lignes, validation du nettoyage, traçabilité documentée. Ce que la BSACI demande, beaucoup de marques sérieuses le pratiquent déjà.
Je déclarerais aussi le pois clairement dans la liste des ingrédients. Un contient pois honnête évite le faux pas qu'aucun communiqué de presse ne rattrape.
Enfin, je suivrais les publications de l'EFSA et de la FSA plutôt que les fils LinkedIn anxiogènes. C'est plus austère, c'est plus lent, mais c'est là que la décision finira par tomber.
Bertrand Russell disait qu'il vaut mieux viser la perfection et la manquer que viser l'imperfection et l'atteindre. J'ajouterais : il vaut surtout mieux viser la donnée que la rumeur. Le pois reste une matière première formidable. Il mérite mieux que les on dit, et les consommateurs allergiques méritent mieux que l'attentisme.
Sources consultées
- BSACI — Pea protein and food allergy labelling
- Food Standards Agency — allergen guidance for food businesses et réponse parlementaire DHSC
- Allergy UK — Reactions to Pea Protein
- Allergy Vigilance Network — étude 2002-2023 sur les cas d'anaphylaxie
- EFSA Journal — Safety evaluation of pea fibre concentrate (FIPEA) as food additive, 2025